MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2187103451 · doi:10.5539/jgg.v7n4p88

Geo-Spatial Mapping of the Western Bushveld Rustenburg Layered Suite (Rls) in South Africa

2015· article· en· W2187103451 sur OpenAlexvenueno aff
Oluwaseyi Adunola Bamisaiye

Notice bibliographique

RevueJournal of Geography and Geology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Pretoria
Mots-clésGeologySuiteIgneous rockScale (ratio)Isopach mapGeographyGeochemistryPaleontologyCartographyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trend surface analysis (TSA) was used to investigate the structure and thickness variation pattern and to resolve trend and residual component of the structure contours and isopach maps of the Rustenburg Layered Suite (RLS) across the Bushveld Igneous Complex (BIC). The TSA technique was also employed in extracting meter scale structures from the regional structural trends. This enables small-scale structures that could only be picked through field mapping to be observed and scrupulously investigated. Variation in the structure and thickness was used in timing the development of some of the delineated structural features. This has helped to unravel the progressive development of structures within the RLS. The results indicate that present day structures shows slight changes in both regional and local trends throughout the stratigraphic sequence from the base of the Main Zone to the top of the Achaean floor. Structures around the gap areas are also highlighted. This paper represents the third of a three-part article in Trend Surface analysis of the three major limbs of the Bushveld Igneous Complex (BIC). This first part focused on the Northern Bushveld Complex, while the second part focused on the Eastern Bushveld Limbs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,044
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geography and GeologyMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207