The Reasons for Drawing Attention to Western Iran (Kermanshah Province) During the Second Half of Sassanian Era
Notice bibliographique
Résumé
Historically, Iran plateau has nurtured different cultures and due to its natural and geographical characteristics, has linked east cultures to Mesopotamia, so that the civilizations related to this plateau have served considerably humanity for a period of 1000 years. Among these cultures, the ones related to the western part of Iran plateau would play significant roles. Zagros foothills which have stretched from northern to the southern west are replete with green and affluent valleys with a distinguished position for the establishment of various cultures since ancient times. Kermanshah as a region located in such western parts draw the attention of Sassanid kings at the last years of fourth century (AD) (the second half of Sasanian kingdom), and Fars province became secondary to Sassanid s. Kermanshah in this period was a part of Mai or Mad located in Koust Khourbaran area, and later this region was called Kermanshah covering lands from Nahavand to Ctesiphon.There are several reasons to Sassanid kings attention in the second half of the Sassanid era to the western parts of Iran including military factors, religious beliefs, good weather, the existence of Khorasan wide road (Silk Road), tendency to gaining independence from religious centers and also commercial and economic factors. This paper, using historical documents and data and applying historical research techniques, attempts to investigate the geographical and political situation of the central Zagros region and the reasons for Sassanid kings attention to this region.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».