MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2187117077

A brief comparison of the frequency spectra from the Hussar 2011 and Priddis 2012 test shoots and the theoretical predictions of the Sharpe Hollow Cavity Model

2012· article· en· W2187117077 sur OpenAlexaff
Christopher C. Petten, Gary F. Margravé

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueHigh-pressure geophysics and materials
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpectral lineExplosive materialComputational physicsPhysicsLow frequencyEnvironmental scienceStatisticsMaterials scienceChemistryMathematicsQuantum mechanics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper provides a brief investigation of the frequency spectra from the Hussar 2011 and Priddis 2012 test shoots conducted by CREWES and the theoretical predictions in regards to the Sharpe Hollow Cavity Model (SHCM), with the intended purpose of testing the viability of this model to predict the nature of elastic waves emitted by an explosive pressure source. It was found that the overall form of the frequency spectra predicted by the SHCM coincided with that of the data obtained in both Hussar and Priddis. The dominant frequency in each study decreased with increased charge size and there was also a loss in high-frequency content with smaller charges, which were two observations predicted by the SHCM. The data from Hussar however showed significant variation in the high-frequency content for all charge sizes compared to the frequency spectra obtained from Priddis. There was also a low-frequency roll-off in both field studies which was consistent with the frequency spectra resulting from the pressure pulse chosen for the SHCM in a previous study. Overall this data suggests that the SHCM can provide a viable theoretical framework for predicting the nature of elastic waves emitted from explosive pressure sources.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHigh-pressure geophysics and materialsTravaux en français237 207