Penalties for Academic Dishonesty in a Greek Dental School Environment
Notice bibliographique
Résumé
The aim of this study was to investigate the opinions of the faculty and students of the University of Athens Dental School in Greece regarding the appropriate penalty for specific academic offenses. In addition, faculty and student opinions were compared. A questionnaire was distributed to officially registered seniors and full-time faculty members, and 177 individuals responded anonymously and voluntarily. The respondents were asked to select one from a set of nine penalties for each of fifteen hypothetical academic offenses and three cases with extenuating circumstances. Non-parametric Mann-Whitney U tests and a Wilcoxon signed-rank test, depending on the nature of variables, were used to detect significant differences in penalty scores between faculty and students. A p-value of <0.05 was considered statistically significant. The penalty scores for the fifteen offenses ranged from a mean of 2.23±1.55 to 7.25±2.64. Faculty respondents gave more severe penalties than students did for all offenses, and the finding was statistically significant (p<0.05) for eleven of the fifteen offenses. Where extenuating circumstances were added, the penalty selection altered in two of the three cases. A significantly more lenient penalty was selected by both faculty and students in these two cases. The results of this study suggest that faculty members are harsher than students for the same offenses and that extenuating circumstances can sometimes significantly change recommended penalties.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».