MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2187266409

Geospatial Architecture for The Cree/Naskapi Land Registry System as An Economic Development Mechanism for Canadian Aboriginal People

2011· article· en· W2187266409 sur OpenAlexaboutno aff
Gabriel Arancibia

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueLand Rights and Reforms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCadastreGeospatial analysisLand tenureLand registrationLand information systemGeographyLand managementEnvironmental resource managementLand useEnvironmental planningGovernment (linguistics)Corporate governanceBusinessLand administrationRemote sensingCartographyEconomicsEngineeringFinanceCivil engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY The aboriginal land registry system across Canada varies depending on diverse land rights regime for each First Nation group, such as their vision of the land, ownership and the environment, communal or ancestral land rights. Independently from land right regime, the land registry becomes an important and essential tool for economical development when a geospatial reference is attach to the land properties. Specifically for the Cree and Naskapi people in Northern Quebec, the adoption of a computerize information system allows them to manage their territory and the environment using the land registry as a first source. In addition, this information is essential to support an e-government and e-governance. This paper describes the results of a study for modernizing the analog Cree/Naskapi Land Registry by integrating it into the Indian Land Registry System (ILRS), which was developed by the Ministry of Indians and Northern Affairs Canada (INAC) for the First Nations. This work explains the Cree/Naskapi land rights regime, the conceptual land tenure differences between private land ownership, the legal cadastral issues, the geospatial infrastructure, the importance of land management in the Web, and the benefits in the economic development and land planning to the native communities in Northern Quebec.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,218

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLand Rights and ReformsTravaux en français237 207