Clinically significant incidental findings on the unenhanced CT portion of PET/CT studies: frequency in 250 patients.
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: PET/CT technology is in rapid evolution. It remains unclear if the unenhanced CT portion, performed for attenuation correction and lesion localization, provides additional independent diagnostic information not apparent on PET alone. The objective of the current study was to evaluate the incremental added value and frequency of potentially clinically significant incidental findings from the independent reading of the unenhanced CT portion of PET/CT studies by an expert CT radiologist. METHODS: PET/CT was performed on 250 patients (123 men and 127 women; mean age, 56.5 y) referred for clinical evaluation of known or suspected cancer. Unenhanced CT studies were read without knowledge of findings from PET and PET/CT fused images. Findings from unenhanced CT were considered clinically significant if they were not detected or explained by PET findings and were considered, after examination of all available clinical data, to clearly require additional work-up. Small pulmonary nodules < 7 mm were not considered to require immediate work-up. RESULTS: Unenhanced CT revealed potentially clinically significant incidental findings in 7 patients. Three patients had indeterminate renal lesions, 1 patient had a solid renal mass, 1 patient had sclerotic bone metastases (albeit inactive on PET), 1 patient had liver cirrhosis with portal hypertension, and 1 patient had a 5 cm abdominal aortic aneurysm. These findings were generally not detected on PET. CONCLUSION: Clinically significant findings from the unenhanced CT portion of PET/CT are relatively infrequent (3%) but could be serious enough to warrant major alterations in clinical management. Thus, we believe it is most appropriate for the CT portion to be interpreted by a physician skilled in CT interpretation with special attention to the lesions that PET alone can fail to detect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».