Temporal Changes in Combat Casualties From Afghanistan by Nationality: 2006–2010
Notice bibliographique
Résumé
This study sought to evaluate temporal changes in combat deaths and improvised explosive device (IED)-related fatalities among three coalition allies in Afghanistan: the United States, Canada, and Great Britain. The website icasualties.org was used to identify American, Canadian, and British soldiers killed in combat in Afghanistan between 2006 and 2010. Population-at-risk was determined as the number of personnel serving within the Afghanistan theater for each coalition nation. Unadjusted incidence rates of combat deaths per deployed personnel, and IED deaths as a portion of total combat deaths, were derived and adjusted comparisons performed to control for confounders. Between 2006 and 2010, 1,673 combat deaths occurred in a population of 721,520 soldiers. Fifty percent of all combat deaths occurred as a result of IED attack. British personnel maintained the highest unadjusted risks of combat-related death, as well as IED-associated mortality. As compared to Americans, Canadian personnel were at a significantly increased risk of combat-related death and IED-related fatality. Among Americans, there was a significant reduction in IED-related deaths between 2010 and 2009. For Canadians, no significant change in IED fatalities as compared to total number of troops, or total combat deaths, was appreciated at any point in the study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».