Impact of Proposed Burlington and Hamilton Sewage Discharges in Western Lake Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The alternate strategy of open-lake discharge may alleviate the need for unusually stringent treatment needed to meet water quality goals of the Hamilton Harbour Remedial Action Plan (RAP). The latest update of the RAP recommended a study of the possibility of offshore discharges. A study conducted for the City of Burlington has proposed a location for outfall in Lake Ontario. This paper utilizes a combination of physical limnological data and mathematical models to predict the waste plume characteristics for the proposed outfall in the lake. Near-field dilutions obtained from a mixing zone model show that, for treated effluents with a discharge condition of 2 m3/s at the proposed outfall site at Burlington, the dilution ratios are in the range of 13:1 to 28:1 for weak to moderate currents during summer stratification. Winter dilution ratios increased to 21:1 to 96:1 for moderate currents. The recommended site for open-lake outfall provides acceptable near-field dilutions for treated effluents under typical lake currents and density structure. The extension of outfall to a location farther offshore is only marginally beneficial. With the proposed Burlington outfall location and discharge conditions, no far-field contamination is observed near the beaches or nearby water intakes for typical summer and winter conditions. Thus, this study indicates that by discharging the treated sewage from an outfall in Lake Ontario it is possible to achieve the Hamilton Harbour RAP goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».