Interactive Distance Learning in Orthodontic Residency Programs: Problems and Potential Solutions
Notice bibliographique
Résumé
Sharing resources through distance education has been proposed as one way to deal with a lack of full-time faculty members and maintain high-quality content in orthodontic residency programs. To keep distance education for orthodontic residents cost-effective while retaining interaction, a blended approach was developed that combines observation of web-based seminars with live post-seminar discussions. To evaluate this approach, a grant from the American Association of Orthodontists (AAO) opened free access during the 2009-10 academic year to twenty-five recorded seminars in four instructional sequences to all sixty-three orthodontic programs in the United States and Canada. The only requirement was to also participate in the evaluation. Just over half (52 percent) of the U.S. programs chose to participate; the primary reason for participating was because faculty members wanted their residents to have exposure to other faculty members and ideas. The non-participating programs cited technical and logistical problems and their own ability to teach these subjects satisfactorily as reasons. Although participating distant faculty members and residents were generally pleased with the experience, problems in both educational and technical aspects were observed. Educationally, the biggest problem was lack of distant resident preparation and expectation of a lecture rather than a seminar. Technically, the logistics of scheduling distant seminars and uneven quality of the audio and video recordings were the major concerns of both residents and faculty members. Proposed solutions to these educational and technical problems are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,021 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».