Testing the kinematics and timing of the opening of the Amerasia Basin through a new coupled plate kinematic and mantle convection model
Notice bibliographique
Résumé
One of the most elusive aspects in the evolution of the Arctic is the origin and timing of the opening of the Amerasia Basin. The Amerasia Basin’s central location within the Arctic province makes it a centerpiece in tectonic reconstructions; however its pre-rift configuration and kinematic development remains unclear. To date, several tectonic models have been proposed to explain the evolution of the Amerasia Basin including rotation models, transform and strike slip models incorporating various shear margins and extensional processes. The most widely accepted models suggest that during the Late Jurassic the Arctic Alaska-Chukotka microplate (AACM) underwent counter-clockwise rotation from the Canadian margin due to rifting and seafloor spreading. However many aspects of this model remain debated including the existence and geometry of an intra-Arctic subduction zone and subduction of an ancient ocean basin, the extent and initial geometry of the AACM and whether the Lomonosov Ridge represents a shear, extensional or transform margin. Here, based on a digitized set of tectonic features with timedependent deformation and rotational histories we aim to test these main conflicting tectonic models. Through the construction of topologically-closed polygons for the Arctic since the Mesozoic with the software GPlates, we can ultimately test the different models in a geodynamic context. We compare predicted mantle structure based on imposed surface kinematics to seismic tomography to discern long-wavelength discrepancies between models and provide a new approach to reconciling Arctic tectonics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».