Effectiveness of Phase I Orthodontic Treatment in an Undergraduate Teaching Clinic
Notice bibliographique
Résumé
In this retrospective study, the Peer Assessment Rating (PAR) index was used to objectively evaluate the effectiveness of Phase I (early) orthodontic treatment provided in an undergraduate teaching clinic. Pre-treatment and post-treatment casts of ninety-three patients were analyzed. All patients selected for Phase I orthodontic treatment had Class I skeletal relationships and did not require complex orthodontic treatment such as growth modification or treatment of occlusions with missing or impacted teeth. The mean age of patients who received Phase I orthodontic treatment was 9.9 years. The mean initial PAR score for the sample was 29.70 +/-9.84. The mean reduction in PAR score was 14.9 points corresponding to a 50.2 percent decrease in the PAR score following Phase I orthodontic treatment. Seventy-three percent of the patients experienced at least a 30 percent reduction in their PAR score following Phase I (early) orthodontic treatment. The mean cost of $381.00 for the Phase I orthodontic treatment was found to be influenced by the length of treatment, type of Phase I treatment provided, age at start of treatment, and percentage reduction in PAR score. The greatest success rate for the Phase I orthodontic treatment occurred with either fixed or a combination of fixed and removable appliances. Over half of the patients recommended for Phase I orthodontic treatment in the undergraduate dental clinic were successfully treated and did not require Phase II treatment. For them, there was both a treatment and a financial benefit to the Phase I orthodontic treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».