MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2187401052

Adalimumab Induction Therapy for Crohn Disease Previously Treated with Infliximab

2015· article· en· W2187401052 sur OpenAlexaboutno aff
William J. Sandborn, Paul Rutgeerts, Robert Enns, Stephen B. Hanauer, Remo Panaccione, Ju Li, Marie R. Rosenfeld, Jeffrey D. Kent, Paul F. Pollack

Notice bibliographique

RevueAnnals of Internal Medicine · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdalimumabInfliximabPlaceboCrohn's diseaseInternal medicineAdverse effectClinical endpointGastroenterologyRandomized controlled trialSurgeryDiseasePathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Adalimumab, a fully human tumor necrosis factor (TNF) antagonist, is an effective treatment for patients with Crohn disease who are naive to the chimeric TNF antagonist, infliximab. No anti-TNF agent has been evaluated prospectively in patients with Crohn disease who had responded to another anti-TNF agent and then lost that response or were intolerant of the agent. Objective: To determine whether adalimumab induces remissions more frequently than placebo in adult patients with Crohn disease who have symptoms despite infliximab therapy or who cannot take infliximab because of adverse events. Design: 4-week, randomized, double-blind, placebo-controlled trial (November 2004 to December 2005). Setting: 52 sites in the United States, Canada, and Europe. Patients: 325 adults 18 to 75 years of age who had a history of Crohn disease for 4 months or more that was moderate to severe at baseline (Crohn’s Disease Activity Index [CDAI] score, 220 to 450 points). Intervention: Patients were randomly assigned to receive induction doses of adalimumab, 160 mg and 80 mg, at weeks 0 and 2, respectively, or placebo at the same time points. Measurements: The primary end point was induction of remission at week 4. Decreases in CDAI score by 70 or more and 100 or more points (secondary end points) were also measured. Results: A total of 301 patients completed the trial. Twenty-one percent (34 of 159) of patients in the adalimumab group versus 7% (12 of 166) of those in the placebo group achieved remission at week 4 (P 0.001). The absolute difference in clinical remission rates was 14.2 percentage points (95% CI, 6.7 to 21.6 percentage points). A 70-point response occurred at week 4 in 52% (82 of 159) of patients in the adalimumab group versus 34% (56 of 166) of patients in the placebo group (P 0.001). The absolute difference in 70-point response rates was 17.8 percentage points (CI, 7.3 to 28.4 percentage points). Two of 159 patients in the adalimumab group and 4 of 166 patients in the placebo group discontinued treatment because of adverse events. No patients in the adalimumab group and 4 of 166 patients in the placebo group had a serious infection. Limitations: The trial did not directly compare alternative active treatments and did not evaluate maintenance of response or longterm immunogenicity of adalimumab. Conclusion: Adalimumab induces remissions more frequently than placebo in adult patients with Crohn disease who cannot tolerate infliximab or have symptoms despite receiving infliximab therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Internal MedicineMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207