OC18.01: Stage‐based outcomes for 400 cases of <scp>TTTS</scp> managed with fetoscopic laser ablation of placental anastomoses
Notice bibliographique
Résumé
To examine stage-based perinatal outcomes in all cases of Twin–twin transfusion syndrome (TTTS) undergoing fetoscopic laser ablation of placental anastomoses at our fetal medicine unit. Demographics, ultrasound findings, Quintero staging, surgical characteristics and neonatal survival were prospectively collected from 1998 to 2014. Triplets were excluded. A total of 400 consecutive cases of Twin–twin transfusion syndrome (TTTS) managed by fetoscopic selective laser ablation of placental anastomoses at our centre were included. Median gestational age of surgery was 21.0 (14–30) weeks, with a median gestational age at delivery of 32.1 (16–40) weeks. Within 7 days post laser, 8% had preterm premature rupture of membranes and 7.5% had preterm delivery. The median time interval between laser therapy and delivery was 10.7 (0–22) weeks. Survival at 6 months of life of both twins was 58.3%, although outcomes were poorest for stage 3 donor (3D) (37.0% dual survival). Specifically, survival was 69%, 65%, 62%, 37%, 63% and 54% for stage 1, 2, 3R, 3D, 3R + D and 4 respectively. Survival of at least one twin at 6 months of age was 87.2% for all stages combined and 88.0% after excluding stage 3D and thus, was independent of TTTS staging. Based on our experience, parents can be counselled that dual survival at 6 months is 58% across all stages of TTTS, although it is lowest for stage 3D, reflecting the challenges we face when managing TTTS with concomitant selective fetal growth restriction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».