MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2187441579 · doi:10.5539/jpl.v8n4p277

Standardization and Development: Brief Discussion on Chinese Quick Transaction Mechanism of Minor Criminal Case

2015· article· en· W2187441579 sur OpenAlexvenueno aff
Jingchao Zhao

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Law and Evidence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupreme courtLawMinor (academic)Criminal procedurePolitical scienceSuspectDatabase transactionCriminal justiceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At present, establishment of diversified Chinese quick transaction mechanism of minor criminal case has become an important project that the judicial organ have to confront due to the reason that the simple procedure set up by Criminal Law of our country is not efficient for transacting the increasing minor criminal cases. Since 2014, Standing Committee of the National People's Congress has authorized the Supreme People's Court and the Supreme People's Procuratorate to launch reform of quick transaction mechanism of minor criminal case in 14 cities like Beijing according to the overall scheme of Central judicial system reform. Since the reform, Courts around have begun to focus on protecting the lawful rights and interests of the criminal suspect and the defendant when they are establishing quick verdict program of minor criminal cases so as to ensure the justice of the case, of which useful experience has been taken. But from the perspective of judicial practice, judicial process of places is not unified because more principled rules of quick transaction mechanism of minor criminal case are launched only by the Supreme People's Court and the Supreme People's Procuratorate. Many problems occur in practice: application and scope are not inconsistent; time is too long in handle procedures before trial, which will influence efficiency; cooperation of public security unit, the inspecting authorities, and courts are not efficient; evidence system of minor criminal cases is not perfect…… These problems have restricted the function of quick transaction mechanism. Therefore, quick transaction mechanism of minor criminal case is to be standardized.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetCriminal Law and EvidenceTravaux en français237 207