MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2187449270 · doi:10.1136/tc.11.4.354

Assessment of nicotine dependence symptoms in adolescents: a comparison of five indicators

2002· article· en· W2187449270 sur OpenAlexafffundabout
Jennifer O’Loughlin, Joseph R. DiFranza, Jill Tarasuk, Garbis Meshefedjian, E McMillan-Davey, Gilles Paradis, Rachel F. Tyndale, Paul B. S. Clarke, Jill Hanley

Notice bibliographique

RevueTobacco Control · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental HealthCanada Research ChairsMcGill University
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNicotine dependenceNicotinePsychologyEnvironmental healthClinical psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To examine the psychometric properties, test-retest reliability, and convergent construct validity of five indicators of nicotine dependence (ND) symptoms in adolescents. DESIGN: Analysis of baseline data from a prospective study on the natural history of ND in 1264 adolescents aged 12-13 years. SETTING: Ten Montreal high schools. SUBJECTS: 233 grade 7 students who had smoked cigarettes one or more times in the three months preceding the baseline data collection. MAIN OUTCOME MEASURES: Five indicators of ND symptoms including two that are multi-dimensional (a proxy measure of ICD-10 criteria for tobacco dependence; the Hooked on Nicotine Checklist (HONC)) and three new indicators of "symptom clusters" that emerged from principal component analysis (ND/cravings, withdrawal symptoms, self medication). RESULTS: All five indicators demonstrated acceptable internal and test-retest reliability. The correlation between the HONC and ND/cravings was 0.910. All other correlations between indicators ranged between 0.716-0.824. There was considerable overlap in the independent correlates identified for each indicator. CONCLUSIONS: All five indicators performed well psychometrically. Until the meaning, relative importance, and usefulness of each scale is clarified in longitudinal work, decisions regarding which scale(s) are most informative will depend more on the content of the scales, the need for a multi- or unidimensional indicator, and whether or not the scale is theory based.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations91
Publié2002
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTobacco ControlMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207