Evaluating Management Performance and Effectiveness for Protected Areas
Notice bibliographique
Résumé
Introduction This paper proposes an alternative to evaluating management effectiveness, by accounting separately the management and governance aspects, according to whether achieving the outcome is more in control of the park or the agency. The alternative, called the Ecosystembased Management System, combines principles from ecosystem-based management and environmental management systems. It was developed from case studies from Mexico and Canada. The adaptive management review within the EBMS provides effectiveness scores for individual management objectives, components, modules, and the overall park management. The scores indicate the degree of achievement of expected outcomes for specific objectives, measured through indicators and targets. The EMBS model helps integrate the uniqueness of individual parks and track management effectiveness on the long term for individual parks and the whole system of parks. The need for more accountability in natural resources and protected areas management has led organizations, such as the International Union for Conservation of Nature (IUCN), to release frameworks to evaluate management effectiveness (Hockings, Stolton ,and Dudley 2000). However, countries such as Canada and Mexico do not use the framework and park agencies in countries such as Spain and Argentina are adopting ISO standards (ISO 1996, 2000) to improve management or reduce environmental impacts from operations (M.Batiste and M. Di Paola, pers. comm.; PCA 2002). Park agencies are struggling to evaluate effectiveness because of the diversity of indicators involved. Here, we present the model of an ecosystem-based management system for protected areas (EBMS) that combines principles from ecosystem-based management (EBM) and environmental management systems (EMS), approaches adopted to improve management in natural resource and business organizations, respectively (Mendoza, Quinn, and Thompson 2004). The purpose of the EBMS is to assist parks managers on the planning process and to facilitate the evaluation of management effectiveness through the integration of different types of indicators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».