MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2187508830

Extraction, Purification and Characterization of Antioxidant Fractions from Zizyphus spina-christi Fruits

2013· article· en· W2187508830 sur OpenAlexaff
S. Al‐Jassabi, Mohd Abdullah

Notice bibliographique

RevueAmerican-Eurasian journal of toxicological sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueZiziphus Jujuba Studies and Applications
Établissements canadiensRoyal College of Physicians and Surgeons of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRutinDPPHAntioxidantChemistryFlavonoidGallic acidExtraction (chemistry)Food scienceTraditional medicinePolyphenolPhenolsBotanyChromatographyBiologyBiochemistry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, in vitro antioxidant activity, total phenolic content and concentration of flavonoids of five different extracts from the Zizyphus spina- christi fruits were determined using spectrophotometric methods. Antioxidant activity of extracts were expressed as percentage of DPPH radical inhibition and values were ranged from 31.76% - 90.23% which indicated that zizyphus manifested the strongest capacity for neutralization of DPPH radicals. The total phenolic content ranged from 11.04 - 56.44 mg/g expressed as quercitin equivalent. The concentration of flavonoids in the zizyphus extracts varied from 16.66 - 58.32 mg/g expressed in terms of rutin equivalent (mg of RU/g extract). Methanolic extract of zizyphus showed the highest phenolic and flavonoid concentration and strong antioxidant activity. The significant linear correlation was confirmed between the values for the total phenolic content and antioxidant activity of plant extracts. The high contents of phenolic compounds indicated that these compounds contribute to the antioxidant activity. The zizyphus fruit can be regarded as a promising candidates for natural plant sources of antioxidant with high value.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican-Eurasian journal of toxicological sciencesMême sujetZiziphus Jujuba Studies and ApplicationsTravaux en français237 207