MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2187567126

Active Fans and Grizzly Bears: Reducing Risks for Campers 1

2010· article· en· W2187567126 sur OpenAlexaboutno aff
M. E. Sakals, David Wilford, Debbie W. Wellwood, Sandra MacDougall

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyFlood mythNational parkEnvironmental resource managementVegetation (pathology)RecreationHazardEcologyEnvironmental scienceArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Where multiple hazards are present, appropriate risk management must consider all hazards. In Kluane National Park and Reserve (Kluane) in southwestern Yukon Territory, Canada, grizzly bears (Ursus arctos) and hydrogeomorphic processes represent two hazards with distinct characteristics and influencing factors. Though rare, some interactions between people and bears in Kluane have had serious consequences—for both people and bears. In this study, the objective for the team of biologists and hydrogeomorphologists was to reduce risks for wilderness campers along the Slims West Trail. Biologists identified open portions of geomorphic fans for potential campsites as they had lower bear-related hazards than vegetated areas but they sought the advice of physical scientists due to evidence of hydrogeomorphic events. During subsequent field study, debris flow, debris flood, and flood deposits were identified. We analyzed the combined hydrogeomorphic and bear-related hazard using a risk analysis approach. Combining the two hazards required researchers develop a basic understanding of the other discipline, overcome differences in perspective and approach to reducing risk, and resolution of discrepancies regarding hazard and risk terminology. The result of the analysis is a decision-making framework that can be applied to reduce risks for campers and also reduce risks for bears. The method includes both landscape and site scales and is based on easily understood and readily available information regarding local weather, vegetation, stream bank conditions, and bear ecology and behaviour. Developing this framework required the integration of expertise on the hydrogeormophology of the Slims River valley and its tributaries, and the ecology and behaviour of grizzly bears that use the valley. Educating wilderness campers and providing a method of decision-making to reduce risk supports Parks Canada's public safety program; a program based on the principle of user selfsufficiency. Reducing bear-human conflicts also complements the efforts of Parks Canada to ensure a healthy grizzly bear population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,252
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetLandslides and related hazards→Travaux en français237 207→