Notice bibliographique
Résumé
An ideal l egal regime for the governance of water quality would include the following: clear and enforceable obligations on the part of government for the provision of clean water; citizens’ rights to the supply of such water; and an ecologically sound approach to the protection of water quality. In Canada, water law has none of t hese things. Instead, it has at l east seven flaws: (1) citizens have no legal right to clean drinking water, and government liability for failing to p rovide c lean water is limited; (2) governments are e ither r eluctant or unable to strictly enforce environmental standards; (3) water management is characterized b y an un clear and complex division o f powers and responsibilities distributed a mong three levels of government; (4) water quality is controlled b y government, arguably the worst polluter in the country; (5) standards for drinking water are not based upon the precautionary principle; (6) water laws do not protect ecological units s uch a s ecosystems or watersheds; (7) the approach to water management i s predominantly remedial, not preventative. This article proposes three steps to mitigate the flaws in Canada’s water laws. The first is the creation of the right of private persons to require provincial governments to p rovide drinking water to p rescribed standards. The second is the development of drinking water s tandards that are based upo n the precautionary principle ‐ standards that prohibit all contaminants except t hose specifically identified. The third is the separation o f t he function o f developing standards from that of achieving them. These three c hanges would vastly improve the quality and dependability of drinking water in Canada. * Associate Professor, Faculty of Law, Queen’s University, Kingston. This article is based on a presentation given at the First International Conference on Water and Health, Towards a New Frontier in the Protection
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».