MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2187571431 · doi:10.1037/a0039227

Visual choice behavior by bumblebees (Bombus impatiens) confirms unsupervised neural network’s predictions.

2015· article· en· W2187571431 sur OpenAlexafffund
Levente L. Orbán, Catherine Plowright, Sylvain Chartier, Emma Thompson, Vicki Xu

Notice bibliographique

RevueJournal of comparative psychology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant and animal studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésBumblebeeContext (archaeology)PreferenceSymmetry (geometry)Artificial intelligenceArtificial neural networkCommunicationComputer sciencePsychologyCognitive psychologyMathematicsEcologyBiologyStatisticsGeometryPollinator

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The behavioral experiment herein tests the computational load hypothesis generated by an unsupervised neural network to examine bumblebee (Bombus impatiens) behavior at 2 visual properties: spatial frequency and symmetry. Untrained "flower-naïve" bumblebees were hypothesized to prefer symmetry only when the spatial frequency of artificial flowers is high and therefore places great information-processing demands on the bumblebees' visual system. Bumblebee choice behavior was recorded using high-definition motion-sensitive camcorders. The results support the computational model's prediction: 1-axis symmetry influenced bumblebees' preference behavior at low and high spatial frequency patterns. Additionally, increasing the level of symmetry from 1 axis to 4 axes amplified preference toward the symmetric patterns of both low and high spatial frequency patterns. The results are discussed in the context of the artificial neural network model and other hypotheses generated from the behavioral literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,493
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of comparative psychologyMême sujetPlant and animal studiesTravaux en français237 207