MétaCan
Menu
Retour à la cohorte

Taboos and Forest Governance: Informal Protection of Hot Spot Dry Forest in Southern Madagascar

2007· article· en· W2187580197 sur OpenAlexaff
Maria Tengö, Kristin Johansson, Fanambinantsoa Rakotondrasoa, Jakob Lundberg, Jean-Aimé Andriamaherilala, Jean-Aimé Rakotoarisoa, Thomas Elmqvist

Notice bibliographique

RevueAMBIO · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueConservation, Biodiversity, and Resource Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSanctionsBiodiversityGeographyCorporate governanceAgroforestryHabitatForest protectionFencingForest ecologyEcologyForest managementEcosystemForestryBusinessBiologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the dry forest of southern Madagascar, a region of global conservation priority, formally protected areas are nearly totally absent. We illustrate how the continued existence of unique forest habitats in the Androy region is directly dependent on informal institutions, taboos, regulating human behavior. Qualitative interviews to map and analyze the social mechanisms underlying forest protection have been combined with vegetation analyses of species diversity and composition. Of 188 forest patches, 93% were classified as protected, and in Southern Androy all remaining forest patches larger than 5 ha were protected. Eight different types of forests, with a gradient of social fencing from open access to almost complete entry prohibitions, were identified. Transgressions were well enforced with strong sanctions of significant economic as well as religious importance. Analyses of species diversity between protected and unprotected forests were complicated because of size differences and access restrictions. However, since, for example, in southern Androy >90% of the total remaining forest cover is protected through taboos, these informal institutions represent an important, and presently the only, mechanism for conservation of the highly endemic forest species. We conclude that social aspects, such as local beliefs and legitimate sanctioning systems, need to be analyzed and incorporated along with biodiversity studies for successful conservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations104
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAMBIOMême sujetConservation, Biodiversity, and Resource ManagementTravaux en français237 207