MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2187586286 · doi:10.1089/sur.2013.135

An Ounce of Prevention Saves Tons of Lives: Infection in Burns

2015· review· en· W2187586286 sur OpenAlexafffund
Nishant Merchant, Karen Smith, Marc G. Jeschke

Notice bibliographique

RevueSurgical Infections · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBurn Injury Management and Outcomes
Établissements canadiensHealth Sciences CentreUniversity of TorontoSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of Health
Mots-clésBioburdenMedicineFluid ounce (US)Intensive care medicineInfection controlPopulationIntensive care unitBurn unitsSurgeryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Modern day burn care continues to wage an uphill battle against an enemy that evolves faster than we can develop weapons. Bacteria (bioburden) are everywhere and can infiltrate anywhere within our susceptible population of burn patients. This is why prevention of infection is key to improving their survival and outcome. PURPOSE: To reduce the incidence of infection in the burn patient population. MATERIALS: Review of pertinent recent literature regarding infection prevention and control in the intensive care unit setting. RESULTS: We propose that bioburden is one of the central elements in the infectious cycle that is ever-present in burn units. The mechanism of bacterial entry into the unit and subsequent transmission and infection are delineated. Recommendations for mitigating this risk are provided to guide future clinicians in their care of burn patients. CONCLUSIONS: The treatment of infection and sepsis against highly adaptable bacteria is often insurmountable by ill patients. In this process, bioburden needs to be corralled to have any success. Thus, preventing organisms from entering the unit and transferring onto other patients, and eliminating the bacteria dwelling in the unit are all necessary actions in this battle. Ultimately, maintaining a culture that is constantly wary of this risk only can achieve this goal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,434
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgical InfectionsMême sujetBurn Injury Management and OutcomesTravaux en français237 207