Evaluation of Reduced-Risk Alternative Control Programs for Insect Pests of Apple and Their Potential Impact on Beneficial Insects
Notice bibliographique
Résumé
In 2003, there were 18,000 acres of apples grown in Ontario with a farm gate value of $65 million, making it one of the most important fruit crops in the province. Currently, the Ontario apple integrated pest management (IPM) program relies heavily on the use of organophosphate (OP) insecticides to manage several key economic insect pests of apple. In general, OP insecticides are considered to be highly toxic to beneficial insects that play an important role in suppressing insect pests in apple orchards. Reduced-risk alternative insecticides are registered in the US, however these products are not currently registered for use in Canada. The objectives of this project are to 1) assess the efficacy of reduced-risk alternative control products in various pest management programs for insect pests of apples in Ontario and 2) evaluate the impact of these reduced-risk programs on beneficial insects and mites found in apple orchard ecosystems. In 2004, field trials were conducted in five commercial orchards in Ontario where 4 insecticide programs (3 reduced-risk programs and 1 conventional program) were compared using a randomized complete block design, with each orchard representing a replicate. Growers applied the treatments with airblast sprayers based on the results of crop monitoring. Preliminary results suggest that reduced-risk pesticide programs provided effective control of plum curculio, codling moth and apple maggot. The pesticide treatments tested did not appear to have an effect on beneficial insects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».