MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2187613254 · doi:10.3899/jrheum.150672

Diagnostic Challenges of SAPHO Syndrome

2015· letter· en· W2187613254 sur OpenAlexvenueno aff
Matteo Colina

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2015
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteomyelitis and Bone Disorders Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSAPHO syndromeMedicinePustulosisHyperostosisOsteitisSynovitisDermatologyPalmoplantar pustulosisSurgeryOsteomyelitisArthritisInternal medicinePsoriasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To the Editor: I have read with great interest the article by Aljuhani, et al 1, regarding a large monocentric case series of patients with synovitis, acne, pustulosis, hyperostosis, and osteitis (SAPHO) syndrome. I fully agree with Aljuhani, et al on the frequent involvement of soft tissues around inflamed bone, with the consequent diagnostic difficulties. SAPHO syndrome, in fact, could be a real diagnostic challenge, and Aljuhani, et al described a significant diagnostic delay; this is important because the diagnostic delay leads to inappropriate investigations and prescriptions. With regard to diagnostic delay, it is worth recalling that skin lesions may not be accounted for when they are episodic or appear after bone lesions2. In 1987, Chamot, et al 3 suggested the acronym SAPHO to unify various conditions characterized mainly by osteitis/hyperostotic … Address correspondence to Dr. M. Colina; E-mail: m.colina{at}ausl.imola.bo.it

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,657
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetOsteomyelitis and Bone Disorders ResearchTravaux en français237 207