MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2187638581 · doi:10.1002/art.39324

Brief Report: Cartilage Thickness Change as an Imaging Biomarker of Knee Osteoarthritis Progression: Data From the Foundation for the National Institutes of Health Osteoarthritis Biomarkers Consortium

2015· article· en· W2187638581 sur OpenAlexaboutno aff
F. Eckstein, Jamie E. Collins, Michael C. Nevitt, J.A. Lynch, Virginia B. Kraus, Jeffrey N. Katz, W. Wirth, Ali Guermazi, Frank W. Roemer, David J. Hunter

Notice bibliographique

RevueArthritis & Rheumatology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteoarthritis Treatment and Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDePuy MitekNIH Clinical CenterGlaxoSmithKlineStrykerAmgenU.S. Public Health ServiceArthritis FoundationAbbVieSanofiNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin DiseasesFoundation for the National Institutes of Health
Mots-clésOsteoarthritisMedicineCartilageMagnetic resonance imagingRadiographyKnee painConfidence intervalSagittal planeOdds ratioWOMACTibiaImaging biomarkerCompartment (ship)SurgeryRadiologyInternal medicineAnatomyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the association of cartilage thickness change over 24 months, as determined by magnetic resonance imaging (MRI), with knee osteoarthritis (OA) progression at 24-48 months. METHODS: This nested case-control study included 600 knees with a baseline Kellgren/Lawrence (K/L) grade of 1-3 from 600 Osteoarthritis Initiative (OAI) participants. Case knees (n = 194) had both medial tibiofemoral radiographic joint space loss (≥0.7 mm) and a persistent increase in the Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index pain score (≥9 on a 0-100 scale) 24-48 months from baseline. Control knees (n = 406) included 200 with neither radiographic nor pain progression, 103 with radiographic progression only, and 103 with pain progression only. Medial and lateral femorotibial cartilage was segmented from sagittal 3T MRIs at baseline, 12 months, and 24 months. Logistic regression was used to assess the association of change in cartilage thickness, with a focus on the central medial femorotibial compartment, and OA progression. RESULTS: Central medial femorotibial compartment thickness loss was significantly associated with case status, with an odds ratio (OR) of 1.9 (95% confidence interval [95% CI] 1.6-2.3) (P < 0.0001). Association with case status reached P < 0.05 for both the central femur (OR 1.8 [95% CI 1.5-2.2]) and the central tibia (OR 1.6 [95% CI 1.3-1.9]). Lateral femorotibial compartment cartilage thickness loss, in contrast, was not significantly associated with case status. A reduction in central medial femorotibial compartment cartilage thickness was strongly associated with radiographic progression (OR 4.0 [95% CI 2.9-5.3]; P < 0.0001) and only weakly associated with pain progression (OR 1.3 [95% CI 1.1-1.6]; P < 0.01). CONCLUSION: Our findings indicate that loss of medial femorotibial cartilage thickness over 24 months is associated with the combination of radiographic and pain progression in the knee, with a stronger association for radiographic progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations170
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthritis & RheumatologyMême sujetOsteoarthritis Treatment and MechanismsTravaux en français237 207