MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2187658277 · doi:10.19030/iber.v7i5.3250

International Evidence On Purchasing Power Parity Theory: A Partial Equilibrium Empirical Investigation

2011· article· en· W2187658277 sur OpenAlexaboutno aff
Bahram Adrangi, Mary Allender, Kambiz Raffiee

Notice bibliographique

RevueInternational Business & Economics Research Journal (IBER) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMonetary Policy and Economic Impact
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsPurchasing power parityCointegrationExchange rateRelative purchasing power parityLiberian dollarGranger causalityEconometricsInternational Fisher effectMonetary economicsInterest rateFisher hypothesisReal interest rate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper tests the Purchasing Power Parity (PPP) theory in a partial equilibrium framework. Statistical tests are employed to test the PPP theory for floating exchange rates of the Australian and Canadian dollars, Swiss frank and the British pound. The study period spans the fourth quarter of 1974 through the fourth quarter of 2006. The Johansen and Juselieus test of cointegration supports a long-run relationship between inflation and exchange rate predicted by the PPP theory only for the bilateral exchange rates of the pound and the Australian dollar. This evidence suggests that the PPP in its strict theoretical sense in the case of the bilateral exchange rate of the US dollar and Australian dollar is rejected but not for the case of the exchange rate of the pound and US dollar. However, the Granger causality test further supports the findings of the cointegration test. It shows that in the short-run, the money supply and GDP ratios Granger cause the movements of this exchange rate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,008
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,397
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,020 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Business & Economics Research Journal (IBER)Même sujetMonetary Policy and Economic ImpactTravaux en français237 207