GDNF-induced cerebellar toxicity: A brief review
Notice bibliographique
Résumé
Recombinant-methionyl human glial cell line-derived neurotrophic factor (GDNF) is known for its neurorestorative and neuroprotective effects in rodent and primate models of Parkinson's disease (PD). When administered locally into the putamen of Parkinsonian subjects, early clinical studies showed its potential promise as a disease-modifying agent. However, the development of GDNF for the treatment of PD has been significantly clouded by findings of cerebellar toxicity after continuous intraputamenal high-dose administration in a 6-month treatment/3-month recovery toxicology study in rhesus monkeys. Specifically, multifocal cerebellar Purkinje cell loss affecting 1-21% of the cerebellar cortex was observed in 4 of 15 (26.7%; 95% confidence interval [CI]: 10.5-52.4%) animals treated at the highest dose level tested (3000μg/month). No cerebellar toxicity was observed at lower doses (450 and 900μg/month) in the same study, or at similar or higher doses (up to 10,000μg/month) in subchronic or chronic toxicology studies testing intermittent intracerebroventricular administration. While seemingly associated with the use of GDNF, the pathogenesis of the cerebellar lesions has not been fully understood to date. This review integrates available information to evaluate potential pathogenic mechanisms and provide a consolidated assessment of the findings. While other explanations are considered, the existing evidence is most consistent with the hypothesis that leakage of GDNF into cerebrospinal fluid during chronic infusions into the putamen down-regulates GDNF receptors on Purkinje cells, and that subsequent acute withdrawal of GDNF generates the observed lesions. The implications of these findings for clinical studies with GDNF are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».