MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2187668802 · doi:10.14432/j.macvetrev.2015.05.044

The Art and Science of Consultations in Bovine Medicine: Use of Modified Calgary – Cambridge Guides

2015· article· en· W2187668802 sur OpenAlexaboutno aff
Kiro Petrovski, Michelle McArthur

Notice bibliographique

RevueMacedonian Veterinary Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueVeterinary Practice and Education Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)Medical educationHuman medicineSet (abstract data type)PopulationMedicineCommunication skillsPsychologyComputer scienceTraditional medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This article describes few steps of the application of the modified Calgary-Cambridge Guides (CCG) to consultations in bovine medicine. A review of pertinent clinical communication skills literature in human medicine was integrated with the burgeoning research within veterinary medicine. In particular, there are more recent studies examining companion animal veterinarian’s communication skills and outcomes which can be extrapolated to practitioners. This was integrated into a teaching example of a reproductive case consultation. The first article deals with the 1) Preparation, 2) Initiating the Session and 3) Gathering Information sections. The aim of the modified CCG is to provide a set of skills to facilitate a relationship-centred approach to consultations in bovine medicine, both at the individual animal and population level. They were initially developed for human medicine and expanded recently for use in veterinary medicine. The CCG enable the practitioner to facilitate interacting with that particular client at the time of the consultation. It is likely that the majority of practitioners do use many of the skills recommended by the modified CCG. These skills are often gained through experience. However, they may not use the skills intentionally and with purpose for a specific communication goal or outcome. Practitioners can improve their communication skills using the set of skills as recommended by the modified CCG. They allow the practitioner to gain insight into the client’s understanding of the problem, including underlying aetiology, epidemiology and pathophysiology. The guides also provide opportunity to understand client’s expectations regarding the outcome, motivation and willingness to change and adherence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,049
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,119

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,049
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0040,011
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,467
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,051 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacedonian Veterinary ReviewMême sujetVeterinary Practice and Education StudiesTravaux en français237 207