Nutrient status and its assessment by pulse amplitude modulated (PAM) fluorometry of phytoplankton at sites in Lakes Erie and Ontario
Notice bibliographique
Résumé
Variable fluorescence of chlorophyll a (Fv/Fm), as measured by pulse amplitude modulated (PAM) fluorometry, has been proposed as a metric of nutrient deficiency in phytoplankton. However, not all studies use the same make or model of instrument, which may contribute to inconsistent findings. Three different PAM instruments (DivingPAM, WaterPAM, and PhytoPAM) were compared, testing the relationship between Fv/Fmand nutrient deficiency indicators (nitrogen (N) debt, phosphorus (P) debt, and alkaline phosphatase activity (APA)) in natural phytoplankton communities in Lakes Erie (all basins) and Ontario (two sites) in July and September 2011. Varying degrees of N and P deficiency were indicated in both lakes and months, with P deficiency most prevalent, though deficiency appeared to ease prior to the onset of a major cyanobacterial bloom. WaterPAM and PhytoPAM Fv/Fmwere positively well-correlated, whereas DivingPAM was negatively but poorly correlated with the others. DivingPAM Fv/Fmwas negatively correlated with P debt and APA, consistent with expected Fv/Fmresponses to nutrient deficiency. Measurements with the other PAMs designed specifically to measure phytoplankton produced systematically higher values of Fv/Fm, which were uncorrelated to measures of nutrient deficiency. Different models of PAM cannot be assumed to produce equivalent measures of Fv/Fm, and care must be taken in interpreting results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».