MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2187714544 · doi:10.2175/193864707787973842

RESPONSE OF DIFFERENT TYPES OF BIOSOLIDS TO SIMULTANEOUS DEWATERING AND PATHOGENS INACTIVATION BY ELECTROKINETIC SYSTEM

2007· article· en· W2187714544 sur OpenAlexafffund
Maria Elektorowicz, Jin Huang, Jan A. Oleszkiewicz, Robert S. Reimers, Elham Safaei, Kevin M. Coombs

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Water Environment Federation · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectrokinetic Soil Remediation Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaConcordia University
Mots-clésBiosolidsElectrokinetic phenomenaDewateringSewageSewage sludgePulp and paper industryChemistryEnvironmental scienceFood scienceWaste managementMicrobiologyEnvironmental chemistryBiologyEnvironmental engineeringEngineeringGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RESPONSE OF DIFFERENT TYPES OF BIOSOLIDS TO SIMULTANEOUS DEWATERING AND PATHOGENS INACTIVATION BY ELECTROKINETIC SYSTEMOnly electrokinetic system and its effect on the inactivation of pathogenic organisms in biosolids were investigated. Bench scale experiments were conducted in a series of electrokinetic (EK) reactors. Ten EK reactors were set up with different types of sewage sludge: primary, secondary (attached growth culture), secondary (activated sludge), and anaerobically digested sludge, coming from Auteuil...Author(s)Maria ElektorowiczJin HuangJan OleszkiewiczRobert ReimersElham SafaeiKevin CoombsSourceProceedings of the Water Environment FederationSubjectSession 49: Beyond Dryness: Other Considerations in DewateringDocument typeConference PaperPublisherWater Environment FederationPrint publication date Jan, 2007ISSN1938-6478SICI1938-6478(20070101)2007:15L.3657;1-DOI10.2175/193864707787973842Volume / Issue2007 / 15Content sourceWEFTECFirst / last page(s)3657 - 3666Copyright2007Word count269

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,288

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,002
Tête enseignante GPT0,163
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Water Environment FederationMême sujetElectrokinetic Soil Remediation TechniquesTravaux en français237 207