Impromptu everyday disclosure dances: how women with fibromyalgia respond to disclosure risks at work
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Findings from a study examining how women with fibromyalgia remain employed are used to explicate a conceptualization that adds to literature on workplace disclosure of stigmatized illnesses and impairments: disclosure dances that employees improvise in response to workplace-relationships needs and disclosure risks. METHODS: Critical-discourse-analysis (CDA) methodology framed the study. Data were collected through 26 semi-structured, individual interviews with participant triads or dyads comprising women with fibromyalgia, family members and supervisors or co-workers. Interviews with managers who supervised disabled employees other than the women supplemented these data. Following coding, data were compared within and across triads/dyads through code-dimension summaries, narrative summaries and relational diagrams. RESULTS: Women with fibromyalgia and other stigmatized illnesses improvised everyday disclosures when they needed to explain fluctuating work ability, when others needed reminding about invisible impairments, and when workplace relationships changed. These impromptu disclosures comprised three dimensions: exposing oneself to scrutiny by disclosing both illness and impairments, divulging stigmatized illness, and revealing invisible impairments selectively. CONCLUSION: Through impromptu disclosure dances, women tailored disclosure to changing immediate circumstances. While assumptions from psychological theories of risk underlie current conceptualizations of disclosure as planned in advance, this article examines disclosure through a different lens: social theories of everyday risk. Implications for rehabilitation For women with fibromyalgia, disclosing illness and impairments at work may entail risks to their jobs and workplace relationships. Rehabilitation professionals need to consider these risks when advising women with fibromyalgia about disclosing their illness and impairments at work. Professionals may first want to learn from clients about their workplace cultures and relationships, and their perceptions of disclosure risk. Professionals can then suggest a range of disclosure responses, depending on the relationship and risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».