MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2187966149 · doi:10.1016/j.dib.2015.11.045

Detection bias in microarray and sequencing transcriptomic analysis identified by housekeeping genes

2015· article· en· W2187966149 sur OpenAlexafffund
Yijuan Zhang, Oluwafemi Akintola, Ken J.A. Liu, Bingyun Sun

Notice bibliographique

RevueData in Brief · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMolecular Biology Techniques and Applications
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of ChinaSimon Fraser UniversityStem Cell NetworkCompute Canada
Mots-clésHousekeeping geneGeneGene ontologyBiologyHousekeepingMicroarrayGeneticsComputational biologyTranscriptomeMicroarray analysis techniquesExonGene chip analysisMicroarray databasesGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work includes the original data used to discover the gene ontology bias in transcriptomic analysis conducted by microarray and high throughput sequencing (Zhang et al., 2015) [1]. In the analysis, housekeeping genes were used to examine the differential detection ability by microarray and sequencing because these genes are probably the most reliably detected. The genes included here were compiled from 15 human housekeeping gene studies. The provided tables here comprise of detailed chromosomal location, detection breadth, normalized expression level, exon count, total exon length, and total intron length of each concerned gene and their related transcripts. We hope this information can help researchers better understand the differences in gene ontology-bias we discussed (Zhang et al., 2015) [1] and can encourage further improvement on these two technology platforms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueData in BriefMême sujetMolecular Biology Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207