Initiation Stories: An Examination of the Narratives of People Who Assist With a First Injection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Research in the area of initiation to injection drug use that focuses on the perspective of initiators, or those who help with a first injection, is rare. OBJECTIVE: To explore the process of initiation to injection drug use from the point of view of initiators. METHODS: Semi-structured, in-depth qualitative interviews were conducted at a harm reduction program in Toronto, Canada. Twenty participants who had injected drugs in the last 30 days and who reported ever having initiated another person to injection drug use were recruited. A narrative analytic approach was used to explore the spectrum of narratives surrounding their experiences initiating others to injection drug use. RESULTS: Initiation events arise in a complex interplay of individual circumstances and social contexts. People who inject may assist with a first injection for a variety of reasons, from conceding to social pressure, to wanting to help reduce a perceived risk of harm, to assisting because it provides a sense of pride at possessing a skill or of having helped someone achieve a desired state, to assisting to obtain drugs or to cope with withdrawal, or a mix of several of these reasons at once. CONCLUSIONS/IMPORTANCE: Narratives reveal that preventing all instances of initiation is unrealistic. Combining elements from existing interventions that focus on enhancing reluctance to assist with initiation with safer injection training has the potential to reduce initiations and perhaps reduce injection related harm for novices if initiation occurs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».