MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2188045538 · doi:10.1503/jpn.140384

Facial emotion processing in patients with social anxiety disorder and Williams–Beuren syndrome: an fMRI study

2016· article· en· W2188045538 sur OpenAlexvenueno aff
Cynthia Binelli, Armando Muñiz, Susana Subirà, Ricard Navinés, Laura Blanco‐Hinojo, D. Pérez-García, José Alexandre S. Crippa, Magı́ Farré, Luis A. Pérez‐Jurado, Jesús Pujol, Rocío Martín‐Santos

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychiatry and Neuroscience · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueWilliams Syndrome Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversitat de BarcelonaUniversitat Autònoma de BarcelonaInstituto de Salud Carlos IIIUniversidade de São PauloCentro de Investigación Biomédica en Red de Salud MentalUniversitat Pompeu Fabra
Mots-clésPsychologySocial anxietyFusiform gyrusFunctional magnetic resonance imagingFacial expressionPrefrontal cortexAnxietyAudiologyCognitionInferior temporal gyrusNeuroscienceTemporal lobeMedicinePsychiatryEpilepsy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Social anxiety disorder (SAD) and Williams-Beuren syndrome (WBS) are 2 conditions with major differences in terms of genetics, development and cognitive profiles. Both conditions are associated with compromised abilities in overlapping areas, including social approach, processing of social emotional cues and gaze behaviour, and to some extent they are associated with opposite behaviours in these domains. We examined common and distinct patterns of brain activation during a facial emotion processing paradigm in patients with SAD and WBS. METHODS: We examined patients with SAD and WBS and healthy controls matched by age and laterality using functional MRI during the processing of happy, fearful and angry faces. RESULTS: We included 20 patients with SAD and 20 with WBS as well as 20 matched controls in our study. Patients with SAD and WBS did not differ in the pattern of limbic activation. We observed differences in early visual areas of the face processing network in patients with WBS and differences in the cortical prefrontal regions involved in the top-down regulation of anxiety and in the fusiform gyrus for patients with SAD. Compared with those in the SAD and control groups, participants in the WBS group did not activate the right lateral inferior occipital cortex. In addition, compared with controls, patients with WBS hypoactivated the posterior primary visual cortex and showed significantly less deactivation in the right temporal operculum. Participants in the SAD group showed decreased prefrontal activation compared with those in the WBS and control groups. In addition, compared with controls, participants with SAD showed decreased fusiform activation. Participants with SAD and WBS also differed in the pattern of activation in the superior temporal gyrus, a region that has been linked to gaze processing. LIMITATIONS: The results observed in the WBS group are limited by the IQ of the WBS sample; however, the specificity of findings suggests that the pattern of brain activation observed for WBS is more likely to reflect a neurobiological substrate rather than intellectual impairment per se. CONCLUSION: Patients with SAD and WBS showed common and specific patterns of brain activation. Our results highlight the role of cortical regions during facial emotion processing in individuals with SAD and WBS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychiatry and NeuroscienceMême sujetWilliams Syndrome ResearchTravaux en français237 207