Participation in colorectal cancer screening among Chinese Americans.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Colorectal cancer (CRC) is the second leading cause of cancer deaths in the United States and the third most common malignant neoplasm worldwide. Chinese Americans are one of the ethnic minority groups who have the lowest rates of CRC screening. The purpose of this study was to describe CRC screening among less acculturated Chinese Americans and to identify factors associated with CRC screening. METHODS: We performed a review of 383 patients' medical records at a large community health clinic in Seattle's metropolitan area between July 2003 and September 2004. Outcome measurements included receiving fecal occult blood testing (FOBT) in the last 12 months, sigmoidoscopy in the previous 5 years and/or colonoscopy in the past 10 years. Compliance with CRC screening was assessed by documentation in patients' medical records. RESULTS: The overall use of CRC screening per guidelines was 40%. Only 72(19%) patients had their FOBT test in the last 12 months. Eighty one patients (21%) had colonoscopy in the last 10 years and eleven (3%) of the patients had sigmoidoscopy in the last 5 years. Chi-square analyses revealed no significant differences between users and non-users of FOBT, sigmoidoscopy, and colonoscopy in terms of age, gender, insurance status or language. DISCUSSION: Participation in CRC screening among less acculturated Chinese Americans was lower than rates derived from previous self-reported surveys. Research of effective preventive programs promoting annual FOBT is vital to increasing the use of CRC screening among this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».