Feedbacks of the plant physiology in a coupled climate model under a "hypothical" cooler climate during the Holocene
Notice bibliographique
Résumé
We use the NCAR’s Community Climate System Model (CCSM3) forced by greenhouse gas concentrations that are lower than nominal pre-industrial (˜ 1750 AD) levels and instead based on natural levels that were reached in similar stages of previous interglaciations. The aim is to test the plant physiology feedback from the vegetation model with the coupled atmosphere-slab ocean configuration at a moderate resolution (T42). According to previous modeling work allowing interactive vegetation but no physiology feedback, the response of this model to lowered greenhouse gases is a global cooling of about 3 K and an expansion of arctic snow area, resulting from an arctic desert expansion and a decrease mainly of boreal trees and also tundra. We focus on the comparison of two experiments with both the vegetation feedbacks (interactive vegetation) but one with no plant physiology feedback (NOANTHRO_VEG) and the other with plant physiology feedback (NOANTHRO_VEG_PHYSIO). The physiology feedback produces an even cooler northern hemisphere high latitude climate, about -0.5 K on average. But the land winter temperature difference can reach 2 K near the northern pole. Furthermore, the physiology feedback amplifies the decrease of boreal tree cover in high latitudes and the tundra area in many places except on the southern limit (South-west and south-east Russia and south-east Canada), where the tundra is increasing. In some tropical forest regions, the physiology effect interacts with the recycling and affects the evaporation, the evapo-transpitation locally. Viewed from the perspective of explaining the unusual late-Holocene increases of CO2 that occurred prior to the Industrial Revolution, these simulated changes in the vegetation support the hypothesis that early agriculture played a role in initiating anomalous warming that thwarted incipient glaciation beginning several thousand years ago. In this work, we will show the impact of the vegetation feedback and the physiology effect on the climate.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».