MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2188137078 · doi:10.1002/fam.2345

Creep of prestressing steels in fire

2015· article· en· W2188137078 sur OpenAlexafffund
John Gales, Lucie Robertson, Luke Bisby

Notice bibliographique

RevueFire and Materials · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire effects on concrete materials
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaOve Arup FoundationRoyal Academy of Engineering
Mots-clésCreepStructural engineeringMaterials scienceStress relaxationStructural materialStructural integrityService lifeStress (linguistics)Forensic engineeringEngineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary When prestressing steel (PS) is applied as continuous unbonded tendons within concrete, as in the case of post‐tensioned (PT) construction, localized damage to the tendons may affect the integrity of the entire structure. When fire exposed, unbonded PT concrete structures are prone to tendon rupture because of a complex relaxation and strength reduction relationship influenced by high temperature PS creep. Explicit consideration of creep is necessary for the fire safe design of such buildings. High temperature PS creep has received limited research: few models can be used within the expected service stress range; none reliably model tertiary creep; and no studies are available investigating the influences of metallurgy on high temperature PS creep. A BS 5896 PS creep model is developed and validated. This model is used to provide PS failure insights at high temperatures. This understanding can be used to build validated models of structural fire experiments on PT concrete structural elements and to develop defensible, validated structural models that are essential towards performance based structural fire design of such systems. Finally, the high temperature creep performance of equivalent PS from different mills is compared, demonstrating strong influence of manufacturing and alloying techniques used. Future research is discussed. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFire and MaterialsMême sujetFire effects on concrete materialsTravaux en français237 207