MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2188150523

An Overview of the New Feature Selection Methods in Finite Mixture of Regression Models

2011· article· en· W2188150523 sur OpenAlexaff
Abbas Khalili

Notice bibliographique

RevueJournal of the Iranian Statistical Society · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBayesian Methods and Mixture Models
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeature selectionSelection (genetic algorithm)Variable (mathematics)Computer scienceFeature (linguistics)VariablesRegression analysisArtificial intelligenceMachine learningStatistical modelFunction (biology)Model selectionRegressionStatistical learningMathematicsStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Variable (feature) selection has attracted much attention in contemporary statistical learning and recent scientific research. This is mainly due to the rapid advancement in modern technology that allows scientists to collect data of unprecedented size and complexity. One type of statistical problem in such applications is concerned with modeling an output variable as a function of a small subset of a large number of features. In certain applications, the data samples may even be com- ing from multiple subpopulations. In these cases, selecting the correct predictive features (variables) for each subpopulation is crucial. The classical best subset selection methods are computationally too expen- sive for many modern statistical applications. New variable selection methods have been successfully developed over the last decade to deal with large numbers of variables. They have been designed for simulta- neously selecting important variables and estimating their effects in a statistical model. In this article, we present an overview of the recent developments in theory, methods, and implementations for the variable selection problem in finite mixture of regression models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Iranian Statistical SocietyMême sujetBayesian Methods and Mixture ModelsTravaux en français237 207