Comparison of Rally Time in XXIX Beijing (2008) and XXVIII Athens (2004) Olympic Table Tennis Tournaments
Notice bibliographique
Résumé
The XXIX Olympic games of Beijing (2008) are the second Olympic tournaments organized under the modification of Table Tennis regulations (series of two serves, 11 th points set). The purpose of this study was to compare the rally time of the Beijing (2008) and Athens (2004) Olympic tournaments. Rally time differences for Men and Women in both Olympic tournaments concerning the first round up to the quarter finals were also studied. The sample of the study was the total number of single games that were held during the Olympic Games in Beijing (n=119, male=60 & female=59). The results showed that rally time oscillated from 4:48'' to 7:31''in total. Men's rally time in set fluctuated from 4:48 to 5:33 and Women's from 5:00 to 7:31. The two factors repeated measures analysis of variance (Olympic tournaments x rounds) was used in order to determine if significant variance existed between Olympic tournaments. The analysis of data revealed that Women's set rally time increased in Beijing (2008). Significant differences were found for Women in Olympic tournaments (p<0.05) and also in the first three rounds of the Beijing Olympic Tournament (p<0.05). These findings indicate that longer rally time in table tennis should be taken in consideration and should be examined more in next high level tournaments especially after the prohibition of speed glue. Thus, knowledge of the above characteristics can help coaches to provide the appropriate methods for table tennis training.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».