Indications and Results of HLA-Identical Sibling Hematopoietic Cell Transplantation for Sickle Cell Disease
Notice bibliographique
Résumé
Although a number of published trials exist of HLA-identical sibling hematopoietic cell transplantation (HCT) for sickle cell disease (SCD) that span 2 decades, when and for whom this therapy should be pursued is a subject of debate. Assessments of the risks of transplant-related complications that include infertility and debilitating graft-versus-host disease and long-term quality of life after successful HCT are difficult to perform without prospective trials in transplant and nontransplant cohorts. However, it is possible to assess the risk of mortality and to compare published rates of survival in individuals with SCD treated and not treated by HCT. In this brief review, projections about mortality risk based on recent published reports are reviewed and summarized. The published data show overall survival and event-free survival rates of 95% and 92%, respectively, in children treated by HLA-identical sibling HCT. The overall survival rates in the Center for International Blood and Marrow Transplant Research (N = 412) and European Blood and Marrow Transplant (N = 487) registries were 91% and 95%, respectively. These results provide broad support for the therapeutic value of HLA-identical sibling HCT for children with SCD and serve as the basis for a strong recommendation in favor of the option of HCT when a suitable donor is available. The experience of HLA-identical sibling HCT in adults with SCD is limited but appears to be similar to results in children. These preliminary observations, however, warrant further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».