MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2188180133

Concepts of homeopathy among general population in Karachi, Pakistan.

2010· article· en· W2188180133 sur OpenAlexaboutno aff
Syed Faraz-ul-Hassan Shah, Syed Muhammad Mubeen, Salman Mansoor

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueComplementary and Alternative Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHomeopathyMedicineAlternative medicineFamily medicineHomeopathic medicineTraditional medicinePopulationAllopathic medicineQuarter (Canadian coin)Environmental healthPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To explore the characteristics of patients and their gender influences concerning the use of homeopathic medicine, visiting both homeopathic and conventional medicine (allopathic) clinics. METHODS: This cross sectional study was carried out on 200 patients who attended private and public homeopathic and allopathic clinics or hospitals in Karachi using a pre-tested self-administered questionnaire. Data for demographic variables of frequencies and associations between variables were analyzed on SPSS version 12.0. Significance level was p < 0.05. RESULTS: Out of the total, 64.5% respondents, more among females than males (p < 0.01) believed in homeopathy. Although slightly more than a quarter preferred homeopathic treatment than allopathic treatment, 67.5% participants had had homeopathic consultation and treatment in the past. Amongst participants who had opted for homeopathy in any of their illnesses, the majority had it for chronic conditions which included skin lesions and problems of rheumatology. CONCLUSION: In this modern era, where people have the choice to decide newer and advanced forms of medical treatment and scientific methods, a large proportion of people still rely on alternative forms of treatment like homeopathy. More awareness regarding use of homeopathic treatment is needed among general population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMed→Même sujetComplementary and Alternative Medicine Studies→Travaux en français237 207→