Examining the implications of dental treatment costs for low-income families.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Dental disease is concentrated among those with low socioeconomic status. Dental care is not publicly funded, and many Canadians must therefore make difficult financial choices when accessing dental care. Families who live in poverty have difficulty meeting even their most basic household needs, so dental treatment may not be affordable. The objective of this study was to understand how the cost of dental treatment affects the monthly budgets of families with low incomes. MATERIALS AND METHODS: A chart review was conducted for a sample of 213 new patients examined at the Dalhousie University dental clinic over a 1-year period. Costs for proposed treatment plans were averaged. The patients" ability to pay for proposed treatment was examined in the context of various income scenarios. RESULTS: Two hundred and one patients were included in the final analysis. Dental treatment costs per patient averaged approximately $1600 for the year, with 42% of the planned treatment completed within the first year. The estimated monthly cost of completed treatment was $55. When the cost of a healthy diet was included in the monthly budget, it was determined that families in Nova Scotia with parents working for minimum wage and those receiving income assistance would experience a 100% shortfall for dental expenses. CONCLUSIONS: Low-income families in Nova Scotia were unable to afford both a nutritious diet and dental care. This is disturbing, given the links between a healthy diet and both overall health and dental health. An understanding of the significance of income shortfalls for those with low incomes, especially as they affect even basic nutritional needs, will help dental professionals to appreciate the seriousness of this issue and the difficulties that many Canadians face when trying to access basic dental care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».