MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2188311447 · doi:10.1177/1049732315619373

Sociocultural Influences on Arab Women’s Participation in Breast Cancer Screening in Qatar

2015· article· en· W2188311447 sur OpenAlexaff
Jasmine Hwang, Tam Truong Donnelly, Carol Ewashen, Elaine McKiel, Shelley Raffin, Janice Kinch

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesQatar National Research Fund
Mots-clésBreast cancerSociocultural evolutionThematic analysisContext (archaeology)MedicineBreast cancer screeningHealth carePsychological interventionQualitative researchGerontologyFamily medicinePsychologyCancerNursingMammographySociologyPolitical scienceGeographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Breast cancer, the most common cancer among Arab women in Qatar, significantly affects the morbidity and mortality of Arab women largely because of low participation rates in breast cancer screening. We used a critical ethnographic approach to uncover and describe factors that influence Arab women's breast cancer screening practices. We conducted semistructured interviews with 15 health care practitioners in Qatar. Through thematic analysis of the data, we found three major factors influencing breast cancer screening practices: (a) beliefs, attitudes, and practices regarding women's bodies, health, and illness; (b) religious beliefs and a culturally sensitive health care structure; and (c) culturally specific gender relations and roles. Arab women's health practices cannot be understood in isolation from the sociocultural environment. The problem of low rates of breast cancer screening practices and supportive interventions must be addressed within the context and not be limited to the individual.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,277
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,696
Tête enseignante GPT0,660
Écart entre enseignants0,035 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207