A Comparative Study of the Subjects on Ecosystem, Biological Diversity and Environmental Problems in Turkish Science Curriculum with the International Curricula
Notice bibliographique
Résumé
In this study, Turkey’s Science Curriculum 2013 was compared with that of the other countries (England, Ireland, Finland, Canada, New Zealand, and USA (New Jersey and Massachusetts)) that produced above the average results in TIMSS (1995, 1997, 2003 and 2007) exams in subjects on Ecosystem, Biological Diversity, and Environmental Problems. In terms of vision, the curricula of Finland and England lay greater emphasis on the ‘environment’. “Technology-society-environment” relations are emphasized in only Turkey’s Curriculum. Understanding and discovery of the natural world, gaining environmental knowledge, and man-environmental relations are included in Turkey’s curriculum in terms of aims. Besides, there has been an emphasis on the development of sustainable natural resources in Turkey’s curriculum; whereas biological diversity is excluded just as in the curricula of Finland, England, New Zealand, Ireland, and New Jersey. The goals related to the man-environment interaction are included in the curricula of Turkey; whereas, those related to the mutual relationship between other living things are not considered. This indicates that Turkey’s curriculum is anthropocentric. There have been variations in the composition of curricula of different countries compared with Turkey’s curriculum, in terms of organization of the subjects such as ecosystem, biological diversity, and environmental problems. There is no separate course in Turkish curriculum as in Finland, and no different learning strand as in the science curriculum of Ireland and New Jersey province of the USA. In the curricula under study, while there is one subject in a country’s curriculum, others may not have the same. Some of the countries determined the topics by giving importance to their local needs or adopted approaches that prevent learning environment as an integrated and universal subject. In order to overcome these deficiencies, it is imperative to design a universal environmental education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».