Creating An “Invitational Classroom” In The Online Educational Milieu
Notice bibliographique
Résumé
Parker Palmer, a scholar who studied effective face-to-face teaching, introduced the term the “invitational classroom” (1993, p. 71). In particular Palmer emphasized that “an air of hospitality” facilitated an inviting educational environment (p. 71). Hospitality in Palmer’s words means “receiving each other, our struggles, our newborn ideas, with openness and care” (p. 74). Palmer concludes that both teachers and learners experience positive consequence when the class environment is invitational. This paper explores a category of innovative teaching strategies, called artistic pedagogical technologies (APTs) that facilitate the experience of an invitational classroom in online courses (Perry & Edwards, 2010). APTs are teaching strategies founded in the arts. APTs described in this paper include photovoice, parallel poetry, and conceptual quilting. A study of the effect of these APTs on graduate students and instructors from a Canadian online university is described. The data collection and data analysis processes used in the study are detailed. Both students and instructors found the online classroom environment changed in a positive way in part because of APTs. Research participants reported that APTs initiated, sustained, and enhanced interactions among students and between students and the instructors (Perry & Edwards, 2010). These findings are analyzed using Palmer’s concepts of hospitality and the invitational classroom and Wenger’s Social Theory of Learning (1990). Practical ideas for educators regarding the use of APTS in teaching and course design are reviewed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,007 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».