MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2188385434 · doi:10.5435/00124635-200600001-00013

Timing of Wound Coverage in Extremity War Injuries

2006· review· en· W2188385434 sur OpenAlexaff
Randy Sherman, Shahrad R. Rahban, Andrew N. Pollak

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons · 2006
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensObject Research Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSoft tissueSurgeryPhysical medicine and rehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although several studies have been done on the timing of débridement of open fracture, none has specifically examined the effect of timing of soft-tissue coverage on outcome in the types of lower extremity injury being encountered in Iraq and Afghanistan, namely, injuries associated with the detonation of improvised explosive devices. Complex limb salvage requiring free tissue transfer or rotational flap coverage for soft-tissue defects has been commonly performed during the recent military conflicts in Iraq and Afghanistan. Current treatment protocols favor the inclusion of timely and stable axial limb fixation, radical débridement of all compromised soft tissues and osseous structures, and early wound closure with healthy, well-vascularized autologous tissue. In an attempt to minimize overall morbidity, a comprehensive plan must be made to sequentially reconstruct the involved extremity in order to achieve the highest level of function possible, with a durable construct, in the shortest period of time. Prospective studies are necessary to evaluate the effect of timing of coverage on outcome and on limb salvage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,906
Score d'incertitude au seuil0,966

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Academy of Orthopaedic SurgeonsMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207