MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2188394229 · doi:10.22215/cjers.v7i2.2466

Germany's Euro Crisis: Preferences, Management, and Contingencies

2012· article· en· W2188394229 sur OpenAlexvenueno aff
Michael Olender

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of European and Russian Studies · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Union Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAusterityEuropean debt crisisGermanEconomicsGovernment (linguistics)PreferenceCoalition governmentPoliticsDebt crisisEuropean integrationPolitical scienceEuropean unionPolitical economyEconomic policyEconomic systemMacroeconomicsDebt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article applies Moravscik's ideational liberalism to outline domestic and international influences on German state preference formation since the introduction of the euro and discusses the trends that distinguish German policy making and why they matter in the development of sustainable solutions to the ongoing euro crisis. The German government's ideational commitments to the European project and ordoliberal principles are found to be significant determinants in preference formation, but while its commitment to Europe has remained stable over time, its commitment to ordoliberalism has wavered. The government prefers to advance European integration in line with ordoliberal principles, though in times of crisis it hardens its ordoliberal stance. This article argues that Germany will go to great lengths to keep the Eurozone intact because it is part of a grand political project, but the government's prescription for fiscal austerity, which is underpinned by ordoliberal principles, sometimes exacerbates the euro crisis. Policy recommendations that favour flexibility are offered for Germany and other Eurozone countries.
 
 Full text available at: https://doi.org/10.22215/rera.v7i2.216

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,917
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of European and Russian StudiesMême sujetEuropean Union Policy and GovernanceTravaux en français237 207