MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2188513246 · doi:10.24135/teacherswork.v10i2.581

Transformational Learning and Teacher Collaborative Communities

2013· article· en· W2188513246 sur OpenAlexaff
Jim Parsons

Notice bibliographique

RevueTeachers Work · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAdult and Continuing Education Topics
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformational leadershipTransformative learningPedagogyPsychologyProfessional learning communityCollaborative learningMathematics educationExperiential learningSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An abundance of literature on transformational learning and teacher professional learning communities (PLCs) exists; yet, few, in any, have linked the presence of one within the other. We believe Mezirow’s Transformational Learning Theory should be acknowledged as a viable theoretical framework for better understanding the power of how teachers work together. Evidence of its presence can be identified within the current school practices of PLCs and other collaborative activities. In this paper, we will first overview Mezirow’s theories of transformational learning and then attempt to show how the work of professional learning communities specifically and teacher collaboration generally provide a platform for transforming teachers’ understandings of pedagogy and their roles as teachers. After outlining the concept of transformational learning, we provide two specific research examples to support the existence and relational significance of Mezirow’s Transformational Learning Theory as it relates to advancing teacher practice through collaboration. We trust that our paper adds to a better understanding of why teachers believe collaboration with their peers represents their best professional learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0080,031
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0020,014
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeachers WorkMême sujetAdult and Continuing Education TopicsTravaux en français237 207