Indigenous Toponyms as Pedagogical Tools: Reflections from Research with Tl’azt’en Nation, British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Apart from conventional understandings of its utilitarian function as spatial labels (often eponymous in character), toponymy is seldom appreciated as palimpsest or for the layers of meaning it assumes, conveyed in place-name etymologies and local knowledge associated with the named places. Over the years, a growing body of literature has emerged on the use of toponymy in several research fields: the range spans from linguistic investigations into place-names and naming practices to the use of place-names in tracking environmental change, locating places of archaeological interest and understanding the knowledge possessed by local communities about the natural environment. The latter focus describes place-names research with Tl’azt’en Nation, the Dakelh-speaking people whose territory lies in the Stuart-Trembleur watershed of central British Columbia, Canada. From the perspective that indigenous place-names communicate knowledge about the natural world, indigenous language and(oral) history, this paper will draw upon examples of Dakelh place-names to put forth the argument that toponymy should be considered in curriculum not only as a means to educate about local geography and history, but to instill awareness and appreciation of, as in the case of indigenous place-names, other epistemologies or non-western ways of understanding the world.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,034 | 0,020 |
| Communication savante | 0,011 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».