Multimedia in the informed consent process for endoscopic sinus surgery: A randomized control trial
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: To determine patient recall of specific risks associated with endoscopic sinus surgery and whether an adjunct multimedia education module is an effective patient tool in enhancing the standard informed consent process. STUDY DESIGN: Prospective, randomized, controlled trial. METHODS: Fifty consecutive adult patients scheduled for endoscopic sinus surgery at a rhinology clinic of a tertiary care hospital were recruited for this study. Informed consent was studied by comparing the number of risks recalled when patients had a verbal discussion in conjunction with a 6-minute interactive module or the verbal discussion alone. Early recall was measured immediately following the informed consent process, and delayed recall was measured 3 to 4 weeks after patient preference details were also collected. RESULTS: Early risk recall in the multimedia group was significantly higher than the control group (P = .0036); however, there was no difference between the groups in delayed risk recall. Seventy-six percent of participants expressed interest in viewing the multimedia module if available online between the preoperative and procedural day. Sixty-eight percent of patients preferred having the multimedia module as an adjunct to the informed consent process as opposed to the multimedia consent process alone. CONCLUSIONS: There is an early improvement in overall risk recall in patients who complete an interactive multimedia module, with a clear patient preference for this method. Here we emphasize the well-known challenges of patient education and demonstrate the effectiveness of integrating technology into clinical practice in order to enhance the informed consent process. LEVEL OF EVIDENCE: 1b Laryngoscope, 126:1273-1278, 2016.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».